Neuer Prozess in der UBS-Affäre, ein harter Schlag für die Finanzstaatsanwaltschaft

Die Schwierigkeit, Unternehmen zu verklagen. In einer mit Spannung erwarteten Entscheidung hat das Kassationsgericht heute die Schuld des Schweizer Bankenriesen UBS bestätigt, der wegen illegaler Akquise französischer Kunden und Geldwäsche verurteilt wurde, nachdem er ihm dabei geholfen hatte, den französischen Steuerbehörden zu entgehen. Sie ordnet jedoch ein neues Verfahren an, um die Höhe der Geldbuße besser klären zu können. Im Berufungsverfahren wurde dieser auf 1,8 Milliarden Euro festgesetzt. Diese historische Strafe hatte die Glaubwürdigkeit der nationalen Finanzstaatsanwaltschaft erheblich gestärkt, insbesondere in ihren Verhandlungen mit großen Konzernen, um diese zu Kompromissen zu zwingen. Es besteht kein Zweifel, dass die Richter auf diese x-te richterliche Wendung verzichtet hätten.

Am Ende einer langen Untersuchung, die von den Richtern Serge Tournaire und Guillaume Daïeff, zwei großen Namen im Finanzsektor, durchgeführt wurde, und durch gerichtliche Gepflogenheiten wurde UBS im Februar 2019 in erster Instanz zu einer Rekordstrafe von 3,7 Milliarden verurteilt. Zu diesem Betrag kamen noch 800 Millionen Schadensersatzzahlungen an die französischen Steuerbehörden hinzu, da der UBS vorgeworfen wird, zwischen 2004 und 2012 Tausenden von Steuerzahlern dabei geholfen zu haben, ihr zu entkommen. „Diese Taten wurden unter dem Deckmantel nachweislicher Intransparenz in den Systemen begangen.“ „Es wurde eingerichtet, um skrupellose Steueransässige in Frankreich anzuwerben“, betonte das Gericht. Damals kritisierten die Führungskräfte der Bank diese Entscheidung und betonten, dass sie keine „glaubwürdige Methodik zur Rechtfertigung der Berechnung der Geldbuße und des Schadensersatzes“ darstelle. »

In diesem ersten Prozess stellte die Rechtsprechung eine Art Äquivalenz zwischen der Höhe der gewaschenen Beträge und der Höhe der vor den Steuerbehörden verborgenen Vermögenswerte her, in der Größenordnung von 9,5 Milliarden in der UBS-Affäre. Allerdings sieht das Strafgesetzbuch vor, dass die verhängte Geldbuße bis zur Hälfte der gewaschenen Summe betragen kann, daher die schwindelerregende Summe von 3,7 Milliarden. Doch einige Monate später änderte das Kassationsgericht in einem anderen Fall diese Rechtsprechung und entschied, dass die gewaschenen Beträge stattdessen den hinterzogenen Steuern entsprechen müssten. Ein Betrag, den das Pariser Berufungsgericht im Fall der UBS für nicht berechenbar hielt.

Lesen Sie auchUBS wird die Credit Suisse verschwinden lassen

In seinem Urteil vom Dezember 2021 reduzierte es das Bußgeld auf den maximalen Festbetrag von nur noch 3,75 Millionen. Um die Bank jedoch nicht von ihren Fehlern freizustellen, entschied sich das Gericht für den Abzug einer Milliarde von der Kaution, die im Rahmen der Untersuchung bereits gezahlt worden war. Sie bestätigte außerdem einen Schadensersatz in Höhe von 800 Millionen. Natürlich legte die Bank Berufung beim Kassationsgericht ein und machte erneut geltend, dass sie die verwendete Berechnungsmethode nicht verstanden habe. Ein Argument, das bei der obersten französischen Behörde sichtlich ins Schwarze traf, die das Urteil von 2021 „nur in seinen Bestimmungen zu Strafen und zivilrechtlichen Interessen“ aufhob. Sie war der Ansicht, dass die angeordnete Einziehung rechtswidrig war und dass die dem Finanzamt gewährte Entschädigung nicht hinreichend begründet war.

Die Entscheidung ist ein harter Schlag für die Nationale Finanzstaatsanwaltschaft (PNF) in ihrer Pattsituation mit großen Konzernen. Seit 2016 sieht das Gesetz Sapin 2 tatsächlich die Möglichkeit vor, gerichtliche Vereinbarungen von öffentlichem Interesse (CJiP) zu unterzeichnen, die vom amerikanischen System inspiriert sind. Als Gegenleistung für die Einstellung des Verfahrens zahlen Unternehmen eine Strafe im Verhältnis zu ihrer Straftat, ergänzt durch erschwerende oder mildernde Kriterien (Behinderung der Ermittlungen, spontane Enthüllungen usw.). Um Unternehmen zu Kompromissen zu zwingen, muss die PNF den Knüppel schwenken und im Falle eines Prozesses mit einer höheren Geldstrafe drohen. Im Fall der UBS seien somit Verhandlungen stattgefunden. Während die Staatsanwaltschaft einen höheren Betrag als die Einlage von einer Milliarde vorgeschlagen hatte, machte die UBS ein spätes und viel niedrigeres Gegenangebot, in der Hoffnung, dass der PNF nicht sinken würde. Zu Unrecht.

„Dieser Fall hat den Unternehmen gezeigt, dass sie nicht unbedingt ein Interesse daran haben, vor Gericht zu gehen“, beobachtet ein Anwalt, „und hat die Position des Staates in den Verhandlungen weitgehend gestärkt.“ » Im September 2019, nur wenige Monate nach der erstinstanzlichen Verurteilung der UBS, erklärte sich der amerikanische Riese Google zur Zahlung bereit 965 Millionen Bußgeld und Schadensersatz um einen Prozess wegen Steuerbetrugs zu vermeiden. Dann, im Juni 2022, war es Burger King McDonald’s, der trotz der Reduzierung der UBS-Busse im Berufungsverfahren den Rekordbetrag von 1,245 Milliarden abwickelte. Die PNF befürchtet möglicherweise, dass eine weitere deutliche Reduzierung der UBS-Strafe andere große Unternehmen in Zukunft davon abhalten könnte, CJiPs zu unterzeichnen, da sie davon ausgeht, dass es ihnen besser gehen könnte, wenn sie die Zahl der Gerichtsverfahren und Berufungen erhöhen.