Übernahme von Microtecnica durch Safran: das seltsame italienische Veto

Wäre Safran geworden unerwünschte Person in Italien ? Zu jedermanns Überraschung legte die italienische Regierung von Giorgia Meloni nach Rücksprache mit Berlin ihr Veto gegen die Übernahme des italienischen Konzerns Microtecnica durch den französischen Konzern ein. Diese Operation wurde in eine ehrgeizigere Übernahme integriert, die am 21. Juli angekündigt wurde: die der Flugbetätigungs- und Steuerungsabteilung der amerikanischen Collins Aerospace, einer Tochtergesellschaft des Riesen Raytheon. Die hochtechnologische Branche, die an acht Standorten 3.700 Mitarbeiter beschäftigt, erwirtschaftet rund 1,5 Milliarden Euro Umsatz. Microtecnica trägt die italienischen Aktivitäten.

Das ist ein harter Schlag für Safran. Bisher wurde das als „goldene Macht“ bezeichnete Veto nur dazu genutzt, Übernahmen durch russische oder chinesische Unternehmen zu verhindern. Entsprechend Die TribüneRom beschwört in seinem Dekret „eine außergewöhnliche Bedrohung der wesentlichen Interessen der nationalen Verteidigung und Sicherheit“. Eine Wahl der Terminologie, die Fragen aufwirft, während Paris und Rom im Raketensegment, insbesondere beim Luftverteidigungssystem SAMP/T und seinen Aster-Raketen, im Weltraum (Thales Alenia Space) oder sogar bei der Seeverteidigung eng zusammenarbeiten Naviris Joint Venture zwischen Naval Group und Fincantieri.

Gefragt von Die TribüneOlivier Andriès, CEO von Safran, hält sich nicht zurück. „Deutschland und Italien werfen uns unsere Absichten vor“, versichert er uns. Es gab keinen vorherigen Dialog mit Safran. Dies hätte es uns ermöglicht, entweder die Bedenken Italiens und Deutschlands zu beruhigen oder Maßnahmen vorzuschlagen, die darauf abzielen, sie zu beruhigen. » Die Entscheidung erscheint Safran umso unverständlicher, als die Vermögenswerte von Microtecnica nicht die strategisch wichtigsten der Collins Aerospace-Abteilung sind, die derzeit von der französischen Gruppe übernommen wird. „In Italien gibt es keine besonders kritischen Technologien“, sagt er Die Tribüne.

Wie lässt sich dann das italienisch-deutsche Veto erklären? Rom und Berlin hegen laut italienischer Sprache Bedenken hinsichtlich einer möglichen Unterbrechung der Lieferung von Ersatzteilen und Wartungsdienstleistungen für Eurofighter-Typhoon-Kampfflugzeuge. Da Safran der Triebwerkshersteller des Rafale ist, wäre es eindeutig eine Bedrohung für die Unterstützung des von Airbus, BAe und Leonardo entwickelten europäischen Flugzeugs.

Das Argument ist seltsam: Collins Aerospace, der derzeitige amerikanische Eigentümer von Microtecnica, ist ein wichtiger Partner der F-35 von Lockheed Martin, einem der Hauptkonkurrenten des Eurofighters. Das hatte weder Rom noch Berlin gestört. „Dass Collins Aerospace der amerikanische Anteilseigner von Microtecnica ist, stört weder Italien noch Deutschland, aber dass Safran, ein französischer und europäischer Konzern, die Kontrolle über diese Aktivitäten übernimmt, stört sie und stellt eine außergewöhnliche Bedrohung dar.“ betont Olivier Andriès in La Tribune.

Ein weiterer auffälliger Punkt: Safran ist bereits Lieferant des Eurofighter Typhoon: Die britische Tochtergesellschaft von Safran Landing Systems entwirft sogar ein wesentliches Element, die Fahrwerke. Umso unverständlicher ist die plötzliche Ächtung der französischen Gruppe. Einige werden vielleicht einen Zusammenhang mit dem Scheitern der Übernahme von Chantiers de l’Atlantique durch die italienischen Fincantieri herstellen, das einige auf der anderen Seite der Alpen schmerzlich zu spüren bekamen.

Wenn der Schlag hart und ehrlich gesagt ein wenig demütigend ist, wird sich Safran erholen: Der Kauf der Aktivitäten von Collins Aerospace, an denen Microtecnica nur 15 % ausmacht, geht weiter. Doch indem sie eine französische Gruppe als weniger freundlich beurteilen als einen amerikanischen Schauspieler, senden Rom und Berlin eine problematische Botschaft für die Verteidigungszusammenarbeit auf dem alten Kontinent. Die Affäre zeugt von einem äußerst geringen Vertrauensniveau zwischen den europäischen Ländern, im Gegensatz zu den beruhigenden Reden über den Aufschwung der europäischen Verteidigung. „Verteidigungseuropa“ erscheint mehr denn je als unzugängliche Chimäre.